Noticias

El reciente Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) 2026 presentado por el Ministerio de Hacienda generó una respuesta crítica por parte de varios analistas, quienes consideran que, aunque el Gobierno reconoce la necesidad de implementar medidas de ajuste, no hace cálculos realistas.

Un informe de XP Investments señala que el ajuste fiscal necesario para cumplir con la Regla Fiscal y estabilizar la deuda es mucho mayor de lo que sugieren las cifras oficiales, alcanzando un total cercano a los $100 billones (aproximadamente un 5 % del PIB), una cifra superior a la estimada hace un año, cercana a 4 % del PIB.

Andrés Pardo, director ejecutivo y jefe de estrategia macroeconómica para Latam en la firma, considera ambicioso que el Ministerio de Hacienda proponga un ajuste en ingreso de $30,2 billones (1,6 % del PIB), producto de un aumento permanente del recaudo tributario. De hecho, duda que el déficit primario pueda llegar al 2,1 % del PIB este año, pues su estimación le apunta a un 3,2 % y el Comité Autónomo de la Regla Fiscal (CARF) ha hablado de un 3,7 %.

Respecto a los gastos, el experto aseguró que para cumplir la meta de estabilización del gasto primario del MFMP en el 17,2 % del PIB se necesitaría un recorte adicional de unos $70 billones frente a lo proyectado en 2025, lo que además requeriría de reformas legales, cambios de política pública radicales y decisiones permanentes que aún no han sido especificadas.

En ello coincide el centro de investigación Fedesarrollo. En su análisis se insiste en que el documento divulgado no precisa cómo se materializará el recorte del gasto primario programado para 2026, ni cómo se garantizará que este sea permanente. Además, según la organización, la magnitud del esfuerzo requerido para estabilizar la deuda pública en relación con el PIB es, en realidad, mayor a la planteada por el Ejecutivo.

Haga clic aquí para ver la noticia completa.